E come poteva non piacere alla critica specializzata?

I responsi a cui darò il peso maggiore saranno quelli dei primi giocatori, liberi da influenze esterne, e magari inca..ati per i soldi usciti

Per me non servono manco i responsi dei giocatori. Hanno mostrato ampi video del gameplay di sto gioco e si vede lontano un miglio che è il gioco d'azione facilotto e cinematografico a cui ormai siamo abituati da tempo. Lara, Lara mia.

Il primo Tomb raider ci ho messo settimane, forse mesi, per finirlo nel lontano 1997. Questo reboot pare duri un weekend, a malapena. E' proprio un altro Tomb raider, c'è poco da fare. Non vorrei che fosse uno scimmiottamento di Uncharted senza però la maestria dei Naughty Dog. Sicuramente non sarà un brutto gioco però leggendo qualche recensione ho la sensazione che difficilmente potremo ritrovarvi quella magia dei primi episodi e che era dovuta, oltre che all'ottimo level design, soprattutto alla grande novità che apportava il gioco nel genere degli adventure e cioè il fatto di poter esplorare liberamente, o quasi, enormi mondi tridimensionali (che sembravano veri e allo stesso tempo arcani e misteriosi). C'è anche da dire che le nostre pretese sono cresciute molto nel corso degli anni e che nel frattempo di giochi simili ne abbiamo giocati a iosa. Però, ecco, la sensazione di un gioco fortemente mainstream e poco innovativo c'è.

In effetti... "GameMaster inoltre riporta che per completare la campagna principale servono 10-15 ore ma se vorrete esplorare l'intera isola dovrete prevedere almeno 20 ore di gioco." ( http://console-tribe.com/news/gamesm...n-90100_27215/ )... in ogni modo i voti tendono ad essere piuttosto alti (attualmente su PS3 il Metascore arriva a 88/100... a dispetto della longevità limitata -va da sè che i giudizi tengono conto anche dell'eventuale appeal costituito dalle modalità multiplayer-).

Il metascore già di per sè è uno strumento debole e a volte fuorviante per giudicare un gioco, ancor più nel caso di un gioco iperpubblicizzato come Tomb raider

Mettere un multiplayer competitivo in un Tomb raider mi pare una scelta un filino forzata

Se è ben realizzato e divertente non guasta affatto... in particolar modo dal momento che la longevità nella modalità single risulti abbastanza esigua. Onestamente non gradirei molto l'acquisto di un titolo nuovo (con relativo esborso di una certa consistenza) per poi "metterlo agli atti" dopo una settimana o poco più. In questo senso, un prolungamento demandato al multiplayer non è sgradito... basta che quest'ultimo sia divertente.

Per quanto riguarda il Metascore, mai detto che sia un indice "sicuro". Ovvio, però, che quando gravita tra gli 85 e i 90, il titolo ha buone probabilità di essere valido. In ogni modo l'88/100 si basa su un numero ancora esiguo di recensioni... per cui va preso ancora di più cum grano salis. Quando la voce "Critics" avrà un conteggio più sostanzioso, la significatività (sempre relativa) del Metascore tenderà ad essere statisticamente maggiore.

Secondo me avrebbero potuto (dovuto) utilizzare le risorse e il tempo usati per il multiplayer per migliorare (sia come qualità sia come durata) il single player. Tanto più che risulta essere in questo caso un multiplayer "appiccicato", giusto perchè c'è un publisher che l'ha chiesto.

Non sono d'accordo. Abbiamo numerosi esempi di giochi che dire discutibili è un eufemismo e che riportano medie altissime (esempio: un Call of duty a caso). Spesso la critica è particolarmente morbida coi giochi più venduti e famosi perciò preferisco fidarmi del parere di un amico appassionato, o magari del recensore di un blog indipendente, piuttosto che ricorrere al metascore.

Su questo sono d'accordo. Sarebbe stato preferibile un titolo di più ampio respiro nel single player... anche a discapito della stessa presenza del multiplayer. Ma visto che il mercato è generalmente bendisposto verso il multiplayer, non includerlo sarebbe stato commercialmente poco opportuno.

Mah... penso anch'io che ci siano anche diversi casi di Metascore realmente molto più alto degli effettivi meriti del gioco, ma quando le recensioni sono tante, questo valore delinea quasi sempre una certa tendenza di cui, a mio avviso, è meglio tener conto (fermo restando che la lettura dei testi delle review non può essere sostituita da quella dei soli voti).
Per quanto riguarda i CoD, ce ne sono di validi e meno validi e molte delle critiche più comuni sono generalmente focalizzate sul single player, quando, in linea di massima, il clou di buona parte di questi giochi è il multiplayer. Chi non predilige il multi, non è granchè sedotto dai CoD (specialmente dai più recenti), ma il Metascore tiene necessariamente conto anche del multiplayer (che nei giochi di questa serie di solito piace)... da quì la media molto più alta rispetto a quella che si aspetterebbe un videogiocatore che, viceversa, mette il single in pole position.

Metascore o no, mi bastano i video di sto gioco.