I cellulari immediatamente post iPhone della Samsung erano copie abbastanza spudorate, eppure la giuria ha deciso che non c'è stato plagio. Hanno invece multato i coreani perché nei loro telefoni allargando e stringendo le dita sullo schermo si effettua uno zoom sulle immagini, questa, come dice la news, è la causa della condanna. Mi domando:

- come si può brevettare un movimento delle mani?
- non è una caratteristica piuttosto del sistema operativo?
- con tutto il rispetto per le professioni, è giusto affidare il giudizio a una giuria popolare nella quale figuravano farmacisti, salumieri ed imbianchini ai quali sono stati dati dei telefoni per sentenziare su una causa da miliardi di dollari?

Il tribunale era a 16km dalla sede Apple e Samsung è l'azienda che vende più telefoni al mondo. Viene da chiedersi come mai la causa non sia stata intentata a Google. Non credo che tra due aziende americane il verdetto sarebbe stato identico. Si diceva da un'altra parte, che sarebbe stato come se la Ford avesse denunciato la Mercedes perché le sue auto si controllano con un volante.

sono troppo furbi, fanno causa a samsung che ha i soldi, non a tutti gli altri modelli android che hanno il pinch zoom..

Ma della barra delle notifiche a scomparsa copiata spudoratamente ad android a partire dal iphone 4 non se ne parla.. APPLE MERDA, mi ricordo un file pdf letto da qualche parte "la mela marcia"

Giustamente hanno fatto causa al loro competitor principale (Samsung è il primo produttore Android al mondo), e forse anche il copione più spudorato (soprattutto in passato, adesso si sono dati una regolata). Il verdetto secondo me è fin troppo punitivo nei confronti di Samsung, che forse meritava di pagare una multa, ma non così elevata!

@Musehead: riguardo il pinch-to-zoom, ricordo che il primo Google-fonino non ce l'aveva di default, ma era stato introdotto tramite aggiornamento in seguito: che fosse stato perchè Google non aveva pagato Apple per l'utilizzo di questo brevetto?

Per concludere: Samsung ha giocato troppo con il fuoco, copiando fin troppo i primi iPhone, e si è scottata. Ciò che non trovo giusto è l'atteggiamento di Apple, che per i suoi brevetti (alcuni di dubbia fondatezza) chiedesse 30$ per ogni smartphone, e 40 per ogni tablet! Più che un accordo commerciale, questo sembrava un vero e proprio furto!!

Già... e pensare che l'entità del risarcimento è stata notevolmente ridimensionata rispetto alle astronomiche richieste di Apple: 2,5 miliardi di dollari

http://affaritaliani.libero.it/media...ng.html?ref=ig

Il multitouch è stata la grande conquista di Apple, dato che il normale touchscreen c'era già da tempo sugli smartphone e il pinch-to-zoom è la sua implementazione più naturale come può essere il tasto destro del mouse per far scendere un menu, ma non per questo si può impedire ad altre aziende di usare il secondo pulsante. Tra l'altro Samsung ha da sempre implementato delle gestures accessorie sui suoi telefoni affiancandole al pinch-to-zoom. Android mi pare abbia inserito il multitouch dall'edizione 1.8 o giù di lì, ma c'è da considerare che prima tanti schermi erano resistivi, dove la tecnologia non funziona.

La mia personale impressione è che Apple e Google si copino con un tacito consenso, dato che i furti da una parte e dall'altra non si contano, anzi, da un paio d'anni è proprio iOS a lasciarsi "ispirare" maggiormente. Per questo non ha senso prendersela con Samsung che semplicemente installa un sistema operativo. L'avessero condannata per il design avrei capito, ma questo processo sembra una truffa finanziaria.

Apple copia spesso altre tecnologie ma le spaccia per sue, anche Microsoft lo ha fato in passato con i suoi primi sistemi operativi, ma con i loro avvocati e comprando la giuria ne escon fuori puliti, che rogna

Sono d'accordo! Com'è ovvio Apple persegue il suo interesse e tempistiche/obiettivi dell'azione legale vanno considerate essenzialmente in quest'ottica. Mi sembra interessante il parere espresso in merito da Manolo De Agostini di Tom's Hardware ( http://www.tomshw.it/cont/news/samsu...o/39277/1.html ):

"[...] ci è apparso sempre più chiaro che il sistema dei brevetti statunitense è da riformare. Si può brevettare di tutto, si può puntare il dito contro tutti. E non parliamo del fenomeno dei "troll dei brevetti", inaccettabile. Insomma ci auguriamo che si possa fare al più presto qualcosa nell'interesse dell'innovazione, salvaguardando al tempo stesso chiunque investa nella ricerca e nello sviluppo."


... e intanto Apple "ha chiesto al tribunale un'ingiunzione per bloccare i prodotti rivali e cominciato a stilare una «lista nera» che può estendersi a 28 modelli":

http://www.ilsole24ore.com/art/finan...?uuid=AbcxulTG

secondo me non si possono brevettare stupidaggini come la forma(cos'è brevettiamo le forme geometriche) o i movimenti delle mani,comunque a voler essere onesti anche molti altri produttori dovevano essere citati in giudizio,invece no solo samsung...questo fa pensare

Non saprei commentare la notizia, ma ritengo che il senso di un brevetto nell'ambito tecnologico sia molto discutibile, proprio perchè nella natura delle cose, prima o poi l'umanità alla soluzione ci arriva sempre.
Non posso brevettare il touchscreen, perchè alla fine si dovrà andare a parare lì, e non può essere l'esclusiva di una corporazione. Al limite potrai avere vantaggi a breve termine (magari l'utilizzo di quella tecnologia in esclusiva per un tot di anni, durante cui comunque ne hai tutti i benefici), dopo i quali devi permettere ad altri di usare quella tecnologia per progredire.
Non possono brevettare la tecnologia LED, perchè uccidi il mondo circostante e tu non poi diventare un monopolio sulla questione.
Alcune leggi dovrebbero essere molto riviste.
Non si tratta dei diritti su un'opera d'arte, su una idea unica (un quadro, un film, una canzone), ma di diritti su "oggetti" di cui tu non puoi detenere una proprietà.
Faccio un esempio. Si sa già che prima o poi qualcuno se ne uscirà con dei robot intelligenti da avere in casa. Naturalmente farà degli studi al proposito e ci arriverà. Ma questo è quello che ci aspetta dall'umanità nel suo futuro. Domani in quel settore non ci può essere un padrone, ma ci dovrà essere libera concorrenza. Chi inventa il robot intelligente, avrà i suoi onori, una breve esclusiva, ma poi deve obbligatoriamente rinunciare alla sua conquista, perchè non è Dio. Chiunque lo avrebbe fatto. Qualcun altro lo dovrà pur fare.
Apple è come Nintendo: una corporazione nascente (corporazione nel senso di quelle di Syndacate, il gioco...)

uhmmm sembra che la Apple voglia fare causa anche alla Guzzini, alla Dolomite e moltissime altre aziende: la casa di cupertino avrebbe brevettato il movimento abbassa, alza e abbassa, legata all'applicazione I-Waterclosed (in italia I-Cess, volevano chiamarlo I-Turca ma il governo turco si è subito risentito), che stimola la mente e il corpo (soprattutto), che sarà di serie sul nuovissimo Iphone5, e successivamente su tutti gli Ipad.
Secondo gli avvocati della Apple il pinch-to-wc è stato brevettato molto prima di altri, un comunicato delle aziende produttrici di WC è stato unanime: "Andate a cag...e" :-)

Aggiungo: una domanda mi sorge spontanea... ma la samsung non vende ad apple i vari chip (processore, memoria, etc etc)...
Ma perchè devi combattere un tuo fornitore (visto che tu stesso non sei produttore di niente), che ti assicura materiale e fatturato? Mah...

Il parallelo è discutibile, visto che Nintendo, pur essendo indubbiamente "iperprotettiva" nei confronti del "format Mario" (ma, tanto per fare un esempio, anche Sega lo è stata per Streets of Rage -vedi SoR Remake-), che io sappia non dovrebbe aver intentato causa a Sony in riferimento al PS Move... vedremo, però, come si comporterà dopo il lancio di PlayStation All-Stars: Battle Royale...

In ogni caso... nulla di nuovo sotto il sole, visto che le gilde risalgono all'anno mille...

bah... ora brevetto il ballo di billy ballo...

secondo me, l'unico vero scopo di questa causa è rallentare samsung, perchè è impossibil che apple alla fine ne esca vincitrice. L'esempio dell'auto calza a pennello. Io ci metterei pure il brevetto per le forme della tv...

Quì un articolo molto interessante dal titolo "Dopo il verdetto Samsung e Apple in campo iPhone 5 e Galaxy Note 2" (Il Sole 24 Ore) che, tra le altre cose, rivela anche come Samsung già nel 2010 avesse rifiutato un accordo con Apple che prevedeva il pagamento di 24 $ di royalties per device... alla fine, tenuto conto delle vendite statunitensi della casa coreana, accettare l'accordo gli sarebbe comunque costato molto meno della multa (681 milioni di dollari contro 1 miliardo):

http://www.ilsole24ore.com/art/tecno...?uuid=AbFDKxTG