Che palle, perchè non si preoccupan più di vite umane vere che videoludiche, videogiochi violenti che non rispettan l'uomo ce ne son sempre stati a migliaia e adesso si fan sentire ? in questo mondo c'è qualcosa che non quadra le grandi organizzazioni non san che fare e devon metter la voce in cose che non gli riguardano

Se poi queste inizative cominciassero realmente a prendere piede e risultassero efficaci, che ne sarebbe dei titoli della serie GTA?

ricopio pao un commento che avevo scritto in un' altra notizia simile

E' senza dubbio vero che alcuni titoli insistano troppo sulla violenza gratuita per attirare più pubblico, ma del resto lo fanno anche molti film. Bisogna riconoscere anche l'inverso, ovvero che il videogame può essere una valvola di sfogo per molti utenti potenzialmente più violenti e eliminare del tutto la violenza digitale potrebbe, paradossalmente, aumentare quella reale...

So che probabilmente mi prenderò una vagonata di critiche, ma per gusti videoludici sono più abituato a sperimentare la "violenza" videoludica schiacciando mostriciattoli con le mele di Mr Do! o prendendo a martellate barili rotolanti in Donkey Kong, più che con le moderne simulazioni belliche, e questo mi rende forse meno "coinvolto" dalla notizia...
Eppure, pur credendo che i discorsi sui videogiochi che incitano alla violenza siano in massima parte vaccate, non riesco a fare a meno di pensare che un eccessivo "oltranzismo" sul tema da parte dei videogiocatori sia tutto sommato eccessivo e dettato più dalla voglia (legittima e naturale) di reagire a certe provocazioni che da una reale esigenza di difesa dell'esperienza ludica...Ora il Comitato Internazionale della Croce Rossa chiede NON di abolire i giochi di simulazione bellica, ma solo di evitare scene che calpestino platealmente i Diritti Umani, e io mi chiedo -e soprattutto chiedo a voi, data la mia ignoranza sul tema: siamo proprio sicuri che porsi il limite di ammazzamenti di donne e bambini, torture o altro sia un guaio per il divertimento, che poi dovrebbe essere l'obiettivo finale di ogni sviluppatore? O non sarà piuttosto un (potenziale) guaio soltanto per chi cerca di vendere meglio giochi non eccelsi impacchettandoli in un contesto "trasgressivo" e sfruttando a proprio vantaggio le relative, prevedibili polemiche? Agli amici di Retrogaming History l'ardua risposta... risparmiandomi gli insulti, please...

rispetto tantissimo il lavoro della croce rossa,tuttavia questo genere di controversia è del tutto inutile perchè chi parla non ha capito che il media videoludico è da giudicare ESATTAMENTE come gli altri come il cinema,la letteratura etc;nessuno si sognerebbe di sollevare questioni se in un film si uccidono civili o è cruento,insomma dai con tutto il rispetto qui si cade nel ridicolo,il videogioco è un opera di fantasia mica qualcosa di realistico!

Sparare nei videogiochi è un pò come sparare sulla Croce Rossa!

Anche secondo me si tratta di richieste assurde. I videogiochi si possono assimilare a grandi linee alle fiction... in diversi casi si potrebbero considerare "fiction interattive a scopo ludico". Le limitazioni alla fruizione di questi prodotti regolamentate dalla normativa vigente bastano e avanzano. Si suppone che l'utente legalmente adulto che gioca ad un fps bellico sia in grado di distinguere la realtà dalla fiction... se poi questa distinzione fosse al di fuori della sua portata, il videogioco violento e non in linea con le leggi internazionali sui crimini di guerra sarebbe realmente ultimo dei problemi...

Perché mi sa tanto di ennesima polemica inutile e sterile, come è stato per quella buffonata della peta di poco tempo fa?

Quoto! Con tutta la carne al fuoco reale che c'è al mondo è paradossale che la Croce Rossa si preoccupi di quella virtuale...

Notizia ciclica. Ormai ci siamo abituati.